Esto es lo que hacen los magnates como Rupert Murdoch para controlar sus empresas sin ser accionistas mayoritarios

Rupert Murdoch está enfrentado con sus hijos por el control de su imperio mediático, y esta disputa al estilo Succession (la serie de HBO) va directa a un tribunal en Nevada. Pero, un momento: tanto News Corp. como Fox son empresas que cotizan en bolsa. ¿No deberían ser los accionistas quienes tomen las decisiones finales sobre lo que ocurre allí?

Es una pregunta razonable, pero la respuesta es: no, en realidad no.

El imperio Murdoch se basa en una estructura de acciones de doble clase, que otorga a la familia el poder de controlar efectivamente la empresa, incluso si no poseen la mayoría de sus acciones. Este sistema permite a los fundadores y propietarios originales mantener el control de la empresa, incluso si venden muchas de sus acciones. 

Las acciones de Clase A están disponibles para el público en general y tienen derechos de voto limitado o incluso nulos. Las acciones de Clase B están en manos de los fundadores, ejecutivos o la familia propietaria y tienen derechos de votos superiores. Eso les permite mantener el control de las decisiones de la empresa. 

Y no son la única gran empresa que conoces que está configurada de esa manera: algunas de las empresas mediáticas más poderosas del mundo han funcionado así durante décadas. Y más recientemente, algunas de las empresas tecnológicas más grandes también han adoptado estructuras de múltiples clases. 

Los resultados son empresas públicas que son efectivamente privadas. Los accionistas comunes pueden opinar, principalmente comprando o vendiendo acciones, para mostrar su aprobación o desaprobación sobre cómo van las cosas, pero las decisiones realmente cruciales, como vender la empresa, generalmente son tomadas por una o dos personas, o una familia.

Empresas como Meta, Comcast y Alphabet tienen estructuras similares

En los medios, puedes encontrar ejemplos de esto en lugares como The New York Times (controlado por la familia Ochs-Sulzberger), Comcast (en gran parte controlado por la familia Roberts) y Paramount (todavía controlado, por el momento, por Shari Redstone). Las empresas tecnológicas configuradas de esta manera incluyen Meta (Mark Zuckerberg), Google/Alphabet (Larry Page y Sergey Brin) y Snap (Evan Spiegel).

La estructura y los detalles varían según la empresa, pero generalmente funcionan de la misma manera: hay una clase de acciones que tú, un inversor común, puedes comprar o vender. Y luego hay otra clase de acciones "con derecho a voto" que hacen exactamente lo que su nombre indica: otorgan a los propietarios de esas acciones la capacidad de votar sobre lo que sucede.

Si quieres ejemplos reales de por qué esto importa, mira a Twitter: esa empresa no tenía una estructura de doble clase, lo que significaba que ninguno de sus fundadores pudo bloquear a Elon Musk de comprar la compañía en 2022. (Tesla, por cierto, también tiene una estructura de una sola clase).

O, en el presente, observa a BuzzFeed, donde el fundador Jonah Peretti controla la empresa y no tiene que escuchar a Vivek Ramaswamy, a pesar de que el ex candidato presidencial republicano ha estado comprando acciones. 

Periódicamente, escucharás quejas sobre estos tipos de estructuras porque creen que aíslan a los fundadores/propietarios de la disciplina del mercado. Redstone, por ejemplo, enfrenta una demanda de un inversor que dice que su decisión de vender la empresa la beneficia a ella, pero no a los accionistas comunes. 

Por otro lado, ninguna de estas estructuras es un secreto, así que cualquiera que invierta en estas empresas sabe —o debería saber— en qué se está metiendo. Y en la mayoría de los casos, mientras las acciones suban, no se quejarán. Como muchas cosas, esto solo se convierte en un problema cuando la empresa tiene problemas.

Conoce cómo trabajamos en BusinessInsider.

Etiquetas: Trending, Meta, Bolsa, Twitter, Medios de comunicación, Mercados